৩৯৪ কোটি টাকার প্রকল্প ৮২৩ কোটিতে নেওয়ার প্রস্তাব, কাজ কমলেও বাড়ছে ব্যয় | গাছ, ফুটপাত, ড্রেন ও রিটেইনিং ওয়ালের প্রাক্কলনে অসংগতি | জমি হস্তান্তর নিয়ে দুদকের সুপারিশ, বিভাগীয় মামলা ও পরিবারের সদস্যদের সম্পদের তথ্য তলব। ফাইল ছবি
খুলনার উন্নয়ন প্রকল্পে বরাদ্দ, বাস্তবায়ন ও ব্যয়ের হিসাব ঘিরে একের পর এক গুরুতর প্রশ্ন উঠেছে। সড়ক নির্মাণ, ড্রেনেজ ব্যবস্থা, ভূমি উন্নয়ন ও নগর অবকাঠামো সম্প্রসারণের নামে কোটি কোটি টাকার প্রকল্প নেওয়া হলেও বাস্তব কাজের পরিমাণ এবং সংশোধিত প্রাক্কলনের মধ্যে পাওয়া যাচ্ছে বিস্তর ব্যবধান। কোথাও কাজের পরিমাণ কমিয়ে ব্যয় বাড়ানোর প্রস্তাব, কোথাও কাজের অগ্রগতি থমকে থাকলেও প্রকল্পের ব্যয় দ্বিগুণের বেশি করার উদ্যোগ—সব মিলিয়ে খুলনা উন্নয়ন কর্তৃপক্ষের (কেডিএ) প্রকল্প ব্যবস্থাপনা ও আর্থিক স্বচ্ছতা নিয়ে দেখা দিয়েছে নানা প্রশ্ন।
বিশেষ করে সাতক্ষীরা সড়ক ও সিটি বাইপাস সড়ক সংযোগকারী তিনটি লিংক রোড নির্মাণ প্রকল্পের ব্যয় ৩৯৪ কোটি টাকা থেকে বাড়িয়ে ৮২৩ কোটি টাকা করার প্রস্তাব, গাছের সংখ্যা কমিয়েও বরাদ্দ কয়েক গুণ বাড়ানো, ফুটপাত ও ড্রেনের দৈর্ঘ্য কমার পরও ব্যয় বৃদ্ধি এবং ভূমি উন্নয়ন খাতে একই পরিমাণ কাজের বিপরীতে ব্যয় দ্বিগুণের বেশি করার প্রস্তাব—এসব হিসাব এখন আলোচনার কেন্দ্রে।
এসব প্রকল্পের ব্যয় প্রাক্কলন, বাস্তবায়ন ও তদারকির গুরুত্বপূর্ণ দায়িত্বে ছিলেন কেডিএর নির্বাহী প্রকৌশলী মোরতোজা আল মামুন। বর্তমানে তিনি চলতি দায়িত্বে রয়েছেন। সহকারী প্রকৌশলী হিসেবে কর্মজীবন শুরু করে পর্যায়ক্রমে নির্বাহী প্রকৌশলী, অথরাইজড অফিসার এবং একাধিক গুরুত্বপূর্ণ উন্নয়ন প্রকল্পের পরিচালকের দায়িত্ব পালন করেছেন তিনি। তাঁর দায়িত্ব পালনকালে বিভিন্ন প্রকল্পের ব্যয় নির্ধারণ, বাস্তবায়ন, তদারকি ও জমি হস্তান্তর প্রক্রিয়া নিয়ে নানা অভিযোগ সামনে এসেছে।
এ ছাড়া ভুয়া বিল-ভাউচারের মাধ্যমে সরকারি অর্থ উত্তোলন এবং জ্ঞাত আয়বহির্ভূত সম্পদ অর্জনের অভিযোগও অনুসন্ধানের আওতায় এসেছে বলে সংশ্লিষ্ট সূত্রে জানা গেছে। তবে এসব অভিযোগের সত্যতা এখনো তদন্তসাপেক্ষ। কোনো অভিযোগ বা অনুসন্ধানকে অপরাধ প্রমাণের সমতুল্য হিসেবে দেখার সুযোগ নেই। তারপরও সরকারি অর্থের ব্যবহারে এমন প্রশ্ন উঠলে সংশ্লিষ্ট কর্মকর্তাদের কাছে প্রকল্পভিত্তিক হিসাব ও সিদ্ধান্তের ব্যাখ্যা চাওয়া জনস্বার্থেরই অংশ।
৩৯৪ কোটি থেকে ৮২৩ কোটি: চার বছরেও অগ্রগতি মাত্র ২৮ শতাংশ
এই অনুসন্ধানের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অংশজুড়ে রয়েছে সাতক্ষীরা সড়ক ও সিটি বাইপাস সড়ক সংযোগকারী তিনটি লিংক রোড নির্মাণ প্রকল্প। ২০১৮ সালে ৩৯৪ কোটি টাকা প্রাক্কলিত ব্যয়ে অনুমোদিত হয় জনগুরুত্বপূর্ণ এ প্রকল্প। কিন্তু প্রকল্প শুরুর চার বছর পরও এর ভৌত অগ্রগতি ছিল মাত্র ২৮ শতাংশ এবং আর্থিক অগ্রগতি ২০ শতাংশ।
অথচ ২০২২ সালে প্রকল্পটির সংশোধিত উন্নয়ন প্রকল্প প্রস্তাবে (আরডিপিপি) ব্যয় বাড়িয়ে ৮২৩ কোটি টাকা করার প্রস্তাব দেওয়া হয়। অর্থাৎ মূল প্রাক্কলনের তুলনায় অতিরিক্ত ৪২৮ কোটি টাকা, শতাংশের হিসাবে প্রায় ১০৯ শতাংশ ব্যয় বৃদ্ধির উদ্যোগ নেওয়া হয়।
প্রকল্প পরিচালক মোরতোজা আল মামুনের পক্ষ থেকে ব্যয় বৃদ্ধির ব্যাখ্যায় বলা হয়েছে, মূল প্রস্তাবটি ২০১৪ সালের পুরোনো রেট শিডিউলের ভিত্তিতে তৈরি হয়েছিল। পরবর্তী সময়ে ভূমি অধিগ্রহণে দীর্ঘসূত্রতা এবং নতুন রেট শিডিউল ও আধুনিক নকশার প্রয়োজনীয়তার কারণে ব্যয় পুনর্নির্ধারণ করতে হয়েছে।
তবে এখানেই প্রশ্নের শেষ নয়। রেট শিডিউল পরিবর্তন হলে ব্যয় বাড়তে পারে, কিন্তু সেই বৃদ্ধির পরিমাণ কতটা যৌক্তিক ছিল, তা নির্ধারণে প্রয়োজন প্রতিটি খাতের আইটেমভিত্তিক তুলনামূলক হিসাব। ভূমি অধিগ্রহণে বিলম্বের কারণ কী ছিল, সংশ্লিষ্ট প্রশাসনিক প্রক্রিয়ায় কার কী ভূমিকা ছিল এবং সেই বিলম্বের আর্থিক দায় শেষ পর্যন্ত কেন প্রকল্পের ব্যয়ে যুক্ত হলো—এসব প্রশ্নেরও সুস্পষ্ট ব্যাখ্যা প্রয়োজন।
গাছ কমেছে, বরাদ্দ বেড়েছে সাড়ে চার গুণ!
প্রকল্পের নথিতে গাছ লাগানোর খাতেও পাওয়া গেছে বিস্ময়কর হিসাব। মূল প্রস্তাবে ৩ হাজার ৬৫০টি গাছ লাগানোর পরিকল্পনা থাকলেও সংশোধিত প্রস্তাবে তা কমিয়ে ১ হাজার ৪২০টি করার কথা বলা হয়। কিন্তু গাছের সংখ্যা কমানোর পাশাপাশি বরাদ্দ বাড়ানোর প্রস্তাব দেওয়া হয় ৬ লাখ ৫০ হাজার টাকা থেকে ২৮ লাখ ১৯৮ টাকায়।
অর্থাৎ গাছের সংখ্যা অর্ধেকেরও বেশি কমলেও ব্যয় বাড়ানোর প্রস্তাব করা হয়েছে প্রায় সাড়ে চার গুণ। হিসাব অনুযায়ী, প্রতিটি গাছের চারা সংগ্রহ ও রোপণ বাবদ ব্যয় দাঁড়ায় প্রায় ২ হাজার ৩৩ টাকা।
স্থানীয় নার্সারি ব্যবসায়ীদের অভিজ্ঞতার আলোকে উন্নত জাতের মেহগনি বা অর্জুনের চারা এবং তা রোপণের প্রকৃত খরচের সঙ্গে এই প্রাক্কলনের তুলনা করার দাবি উঠেছে।
প্রশ্ন হচ্ছে, মাত্র ১ হাজার ৪২০টি গাছের জন্য এত বড় অঙ্কের বরাদ্দ কেন? কোন নার্সারি থেকে কী দামে চারা সংগ্রহের পরিকল্পনা করা হয়েছিল? বাজারদর যাচাই করতে কতটি প্রতিষ্ঠানের কাছ থেকে দর নেওয়া হয়েছিল? প্রকল্প পরিচালক হিসেবে মোরতোজা আল মামুন এসব দর যাচাই করেছিলেন কি না, আর করে থাকলে সেই তুলনামূলক বিবরণী কোথায়?
সরকারি অর্থের প্রাক্কলন তৈরির ক্ষেত্রে বাজারদর যাচাই ও ব্যয়ের যৌক্তিকতা নিশ্চিত করা মৌলিক দায়িত্ব। ফলে এ খাতের ব্যয় নির্ধারণের পূর্ণাঙ্গ নথি প্রকাশের দাবি উঠেছে।
৪৫ লাখের দেয়াল ৮ কোটি ৭০ লাখে!
রিটেইনিং ওয়াল বা মাটি ধরে রাখার দেয়াল নির্মাণের হিসাবেও বড় ধরনের ব্যবধানের তথ্য পাওয়া গেছে। মূল প্রস্তাবে ২৩০ মিটার দীর্ঘ দেয়াল নির্মাণে বরাদ্দ ছিল ৪৫ লাখ টাকা। সংশোধিত প্রস্তাবে দেয়ালের দৈর্ঘ্য বাড়িয়ে ৫১৫ মিটার করার পাশাপাশি ব্যয় প্রস্তাব করা হয় ৮ কোটি ৭০ লাখ টাকা।
এ হিসাবে প্রতি মিটার দেয়াল নির্মাণের প্রস্তাবিত ব্যয় দাঁড়ায় প্রায় ১ লাখ ৬৯ হাজার টাকা।
অবশ্য রিটেইনিং ওয়ালের ব্যয় নির্ধারণে উচ্চতা, মাটির প্রকৃতি, ভিত্তির গভীরতা, নির্মাণসামগ্রী এবং কারিগরি নকশার বিষয়গুলো গুরুত্বপূর্ণ। তাই শুধু দৈর্ঘ্য ও ব্যয়ের তুলনা দিয়ে অনিয়মের সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না। কিন্তু সংশোধিত নকশা, কারিগরি মূল্যায়ন, পরিমাপ এবং আইটেমভিত্তিক ব্যয়ের হিসাব সামনে না এলে এই বিপুল ব্যয় বৃদ্ধির যৌক্তিকতা নিয়েও প্রশ্ন থেকেই যায়।
স্বাধীন প্রকৌশল নিরীক্ষার মাধ্যমে এই খাতের ব্যয় যাচাই করা হয়েছে কি না, সেটিও পরিষ্কার হওয়া প্রয়োজন।
ফুটপাত ও ড্রেনের দৈর্ঘ্য কমেছে, ব্যয় বেড়েছে ৪ কোটি ৬১ লাখ
ফুটপাত ও সংযুক্ত ড্রেন নির্মাণের হিসাবেও একই ধরনের অসংগতির অভিযোগ উঠেছে। মূল প্রস্তাবে ৪ হাজার ১০০ মিটার কাজের জন্য বরাদ্দ ছিল ১১ কোটি ৭২ লাখ টাকা। সংশোধিত প্রস্তাবে কাজের দৈর্ঘ্য কমিয়ে ২ হাজার ১৫০ মিটার করা হলেও ব্যয় বাড়িয়ে ১৬ কোটি ৩৩ লাখ টাকা করার প্রস্তাব দেওয়া হয়।
অর্থাৎ কাজের পরিমাণ প্রায় অর্ধেকে নামিয়ে আনার পরও ব্যয় বাড়ানোর প্রস্তাব করা হয়েছে ৪ কোটি ৬১ লাখ টাকা।
কাজের পরিমাণ কমার পরও ব্যয় বৃদ্ধির পেছনে নকশার পরিবর্তন, উন্নত নির্মাণসামগ্রীর ব্যবহার কিংবা অতিরিক্ত কারিগরি জটিলতা ছিল কি না, তা জানার প্রয়োজন রয়েছে। যদি এমন কোনো যৌক্তিক কারণ থেকে থাকে, তবে সংশ্লিষ্ট কারিগরি নথি ও ব্যয়ের তুলনামূলক বিবরণী প্রকাশ করা উচিত।
একই পরিমাণ ভূমি উন্নয়নে ব্যয় দ্বিগুণের বেশি
ভূমি উন্নয়ন ও ভরাটের হিসাবেও দেখা গেছে উল্লেখযোগ্য ব্যবধান। সংরক্ষিত নথির তথ্য অনুযায়ী, ৪ লাখ ১ হাজার ৮৬৭ ঘনমিটার কাজের পরিমাণ অপরিবর্তিত রাখা হলেও ব্যয় ৩৬ কোটি ৩৫ লাখ টাকা থেকে বাড়িয়ে ৭৭ কোটি ৩২ লাখ টাকা করার প্রস্তাব দেওয়া হয়।
অন্যদিকে স্থাপনার ক্ষতিপূরণ বাবদ বরাদ্দ ৩৪ কোটি ২২ লাখ টাকা থেকে বাড়িয়ে ৮২ কোটি ২৮ লাখ টাকা করার প্রস্তাবের তথ্য পাওয়া গেছে।
এই খাতের ব্যয় বৃদ্ধির ক্ষেত্রে কোন কোন স্থাপনাকে ক্ষতিপূরণের আওতায় আনা হয়েছিল, ক্ষতিগ্রস্ত ব্যক্তিদের তালিকা, জমির বৈধ মালিকানা, স্থাপনার মূল্যায়ন এবং অর্থ পরিশোধের নথি পরস্পরের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ কি না—তা যাচাই করা জরুরি।
প্রকৃত ক্ষতিগ্রস্তরা ক্ষতিপূরণের অর্থ পেয়েছেন কি না, নাকি বরাদ্দ বৃদ্ধির হিসাব কেবল কাগজে-কলমেই সীমাবদ্ধ ছিল, সেটিও তদন্তের গুরুত্বপূর্ণ বিষয়।
এখানে একটি বিষয় বিশেষভাবে উল্লেখযোগ্য—সংরক্ষিত নথিতে ক্ষতিপূরণ খাতে অতিরিক্ত ৪৪৮ কোটি ৬ লাখ টাকা চাওয়ার যে হিসাবের উল্লেখ রয়েছে, তা প্রদর্শিত মূল ও সংশোধিত বরাদ্দের পার্থক্যের সঙ্গে মেলে না। কারণ ৩৪ কোটি ২২ লাখ থেকে ৮২ কোটি ২৮ লাখ টাকায় বৃদ্ধি পেলে পার্থক্য দাঁড়ায় ৪৮ কোটি ৬ লাখ টাকা। ফলে এই হিসাবের মূল নথি যাচাই করে সঠিক অঙ্ক নিশ্চিত করা প্রয়োজন।
অন্য প্রকল্পেও ব্যয় ও বাস্তবায়ন নিয়ে প্রশ্ন
কেডিএর অন্যান্য প্রকল্পেও মোরতোজা আল মামুনের দায়িত্ব পালন নিয়ে নানা প্রশ্ন উঠেছে। খুলনা শিপইয়ার্ড সড়ক প্রশস্তকরণ ও উন্নয়ন প্রকল্পে সময় ও ব্যয় বৃদ্ধির পর চূড়ান্ত ব্যয় ১২৬ কোটি ৫৮ লাখ ৩০ হাজার টাকা নির্ধারণের তথ্য রয়েছে।
এ ছাড়া খুলনার প্রথম উড়াল সড়ক নির্মাণের ৭১৫ কোটি টাকার সমন্বিত প্রকল্পের অংশ হিসেবে ৬০ কোটি ৪৯ লাখ টাকা বরাদ্দের তথ্য এবং সোনাডাঙ্গা বাইপাস সড়কের ৮০০ মিটার অংশ ও ১০ ফুট ড্রেন সংস্কারে ২২ কোটি টাকা বরাদ্দের হিসাবও নিবিড় পর্যালোচনার দাবি রাখে।
একাধিক গুরুত্বপূর্ণ প্রকল্পে ব্যয় নির্ধারণ ও বাস্তবায়ন তদারকিতে যথাযথ জবাবদিহি নিশ্চিত করা হয়েছিল কি না, তা নিয়ে প্রশ্ন রয়েছে। তবে এসব প্রকল্পে প্রকৌশলী মোরতোজা আল মামুনের ব্যক্তিগত সিদ্ধান্তের পরিধি কতটুকু ছিল, কোন পর্যায়ে কার অনুমোদন নেওয়া হয়েছিল এবং প্রকৃত ব্যয় কত হয়েছে—এসব নির্ধারণে প্রকল্পভিত্তিক নথি ও নিরীক্ষা প্রতিবেদন পর্যালোচনা করা জরুরি।
শুধু প্রকল্প পরিচালক ছিলেন বলেই প্রতিটি আর্থিক সিদ্ধান্তের একক দায় তাঁর ওপর চাপানো যায় না। তবে নিজ দায়িত্বের সীমা, সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়া এবং সংশ্লিষ্ট নথিপত্রের বিষয়ে তাঁর ব্যাখ্যাও গুরুত্বপূর্ণ।
জমি হস্তান্তর নিয়ে দুদকের সুপারিশ, বিভাগীয় মামলা ১৫৬/২০২৫
প্রকল্পের ব্যয়ের হিসাবের বাইরে জমি হস্তান্তর প্রক্রিয়ার স্বচ্ছতা নিয়েও মোরতোজা আল মামুনের বিরুদ্ধে গুরুতর অভিযোগ সামনে এসেছে।
কেডিএর নিয়ন্ত্রণাধীন জমির মালিকানা যাচাই, দলিল সম্পাদন এবং নামজারির ছাড়পত্র প্রদানের ক্ষেত্রে অনিয়মের অভিযোগের পরিপ্রেক্ষিতে দুর্নীতি দমন কমিশন (দুদক) বিভাগীয় তদন্ত ও আইনানুগ শাস্তিমূলক ব্যবস্থা গ্রহণের সুপারিশ করেছে বলে সংশ্লিষ্ট নথিতে উল্লেখ রয়েছে। এ ঘটনায় বিভাগীয় মামলা নম্বর ১৫৬/২০২৫-এর প্রশাসনিক কার্যক্রম পরিচালনার তথ্যও পাওয়া গেছে।
জমির দলিল হস্তান্তরের আগে প্রকৃত মালিকানা যাচাইয়ের দায়িত্ব কার ছিল? প্রয়োজনীয় দলিল ও রেকর্ড যথাযথভাবে পরীক্ষা করা হয়ে থাকলে পরবর্তী সময়ে অনিয়মের অভিযোগ উঠল কেন? আর যাচাই-বাছাইয়ে কোনো ঘাটতি বা অবহেলা থেকে থাকলে সংশ্লিষ্ট কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে কী ব্যবস্থা নেওয়া হয়েছে?
দলিল অনুমোদন ও নামজারির ছাড়পত্র প্রদানের ফাইলে কার কার স্বাক্ষর ছিল এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণের পুরো প্রক্রিয়া তদন্তের আওতায় এসেছে কি না, তা স্পষ্ট হওয়া প্রয়োজন।
দুদকের সুপারিশ কিংবা বিভাগীয় মামলা দায়ের হওয়া অবশ্যই গুরুত্বপূর্ণ প্রশাসনিক বিষয়। তবে অভিযোগ ওঠা, তদন্ত হওয়া এবং আদালতে অপরাধ প্রমাণিত হওয়া এক বিষয় নয়। তাই বিভাগীয় মামলার অভিযোগপত্র, তদন্ত প্রতিবেদন এবং চূড়ান্ত প্রশাসনিক আদেশ প্রকাশ করা হলে প্রকৃত দায় নির্ধারণ সহজ হবে।
পরিবারের সদস্যদের ব্যাংক হিসাব ও সম্পদের তথ্য তলব
এই অনুসন্ধানের আরেকটি স্পর্শকাতর দিক হলো প্রকৌশলী মোরতোজা আল মামুনের ব্যক্তিগত ও পারিবারিক সম্পদের বৈধ উৎস অনুসন্ধান।
সংশ্লিষ্ট নথিতে উল্লেখ রয়েছে, দুদকের চলমান অনুসন্ধানের অংশ হিসেবে মোরতোজা আল মামুনের পাশাপাশি তাঁর বাবা মোক্তার আলী, মা ফেরদৌসী বেগম, স্ত্রী রুকাইয়া হাসনিন, শ্বশুর হাজের আলী এবং কন্যা ফাতিমা বিনতে মোরতোজার নামে থাকা ব্যাংক হিসাব, ফিক্সড ডিপোজিট (এফডিআর), সঞ্চয়পত্র এবং জমি কেনাবেচার দলিলসংক্রান্ত তথ্য তলব করা হয়েছে।
অনুসন্ধানসংশ্লিষ্ট সূত্রের দাবি, খুলনার সোনাডাঙ্গা, বটিয়াঘাটা ও ডুমুরিয়া এলাকার বিভিন্ন জমি কেনাবেচা এবং পরিবারের নিকটাত্মীয়দের ব্যাংক হিসাবের লেনদেনও যাচাই করা হচ্ছে।
সরকারি প্রকল্পের সঙ্গে সংশ্লিষ্ট আর্থিক সুযোগ-সুবিধা পরিবারের সদস্যদের নামে স্থাবর-অস্থাবর সম্পদে রূপান্তর করা হয়েছে কি না, এমন সন্দেহের বিষয়ও অনুসন্ধানে গুরুত্ব পাচ্ছে বলে সূত্রের দাবি।
তবে পরিবারের সদস্যদের ব্যাংক হিসাব বা সম্পদের তথ্য তলব করলেই কোনো অপরাধ প্রমাণিত হয় না। এ ক্ষেত্রে প্রত্যেকের বৈধ আয়, সম্পদ অর্জনের সময়, অর্থের উৎস, ব্যাংক লেনদেন, আয়কর বিবরণী এবং প্রকৃত ভোগদখলের তথ্য মিলিয়ে দেখতে হবে।
পরিবারের সদস্যদের নামে সম্পদ কেনার অর্থ কোথা থেকে এসেছে? তাঁদের ঘোষিত আয়ের সঙ্গে সম্পদ অর্জনের সামঞ্জস্য রয়েছে কি না? কোনো ঠিকাদার বা সরবরাহকারী প্রতিষ্ঠানের সঙ্গে অস্বাভাবিক আর্থিক লেনদেনের যোগসূত্র পাওয়া যায় কি না? কোনো সম্পত্তির দলিলে এক ব্যক্তির নাম থাকলেও প্রকৃত অর্থদাতা বা ভোগদখলকারী অন্য কেউ কি না—এসব প্রশ্নের উত্তর নির্ভর করবে নথিভিত্তিক তদন্তের ওপর।
দুদকের দায়িত্ব হলো অনুমান বা পূর্বধারণার ভিত্তিতে নয়, বরং ব্যাংক হিসাব, সম্পত্তির দলিল, আর্থিক লেনদেন ও অন্যান্য নির্ভরযোগ্য প্রমাণের ভিত্তিতে প্রকৃত সত্য উদ্ঘাটন করা।
অভিযোগ অস্বীকার প্রকৌশলী মোরতোজা আল মামুনের
এসব অভিযোগের বিষয়ে সংবাদমাধ্যমের পক্ষ থেকে যোগাযোগ করা হলে প্রকৌশলী মোরতোজা আল মামুন তাঁর বিরুদ্ধে আনা সব অভিযোগ সরাসরি প্রত্যাখ্যান করেছেন।
তিনি দাবি করেছেন, তাঁর সম্মানহানি করার উদ্দেশ্যে সম্পূর্ণ ভিত্তিহীনভাবে এসব অভিযোগ সাজানো হয়েছে। তাঁর বিরুদ্ধে কোনো অনিয়মের অকাট্য প্রমাণ থাকলে তা গণমাধ্যমে প্রকাশ করতেও তাঁর আপত্তি নেই বলে মন্তব্য করেন তিনি।
তাঁর এই বক্তব্যের পরিপ্রেক্ষিতে সংশ্লিষ্ট প্রকল্পগুলোর মূল ও সংশোধিত প্রাক্কলন, কারিগরি মূল্যায়ন, সরকারি অনুমোদন এবং ব্যয়ের বিস্তারিত বিবরণী নিরপেক্ষভাবে যাচাই করা প্রয়োজন। একইভাবে জমি হস্তান্তর ও সম্পদ অর্জনের অভিযোগের বিষয়ে তাঁর বিস্তারিত ব্যাখ্যা পাওয়া গেলে অনুসন্ধান আরও পূর্ণাঙ্গ হবে।
কেডিএর কাছে যেসব প্রশ্নের জবাব প্রয়োজন
খুলনা উন্নয়ন কর্তৃপক্ষের কাছেও এখন একাধিক সুনির্দিষ্ট প্রশ্নের উত্তর প্রত্যাশিত। প্রকল্পগুলোর মূল ও সংশোধিত ডিপিপি, ব্যয় অনুমোদনের সভার কার্যবিবরণী, দরপত্রের নথি, কার্যাদেশ, পরিমাপ বই (এমবি), বিল-ভাউচার এবং বাস্তব কাজের অগ্রগতির তথ্য কি স্বাধীন নিরীক্ষার জন্য উন্মুক্ত করা হবে?
বিভাগীয় মামলা নম্বর ১৫৬/২০২৫-এর সর্বশেষ প্রশাসনিক ও আইনি অবস্থা কী? প্রকল্পগুলোর ব্যয় বৃদ্ধির প্রতিটি প্রস্তাব কোন কর্মকর্তা কোন পর্যায়ে যাচাই ও অনুমোদন করেছেন? দুদকের তলব করা ব্যাংক হিসাব ও স্থাবর সম্পদের তথ্য বিশ্লেষণে কী পাওয়া গেছে? এসব প্রশ্নের উত্তর প্রকাশ করা হলে প্রকল্প ব্যবস্থাপনার প্রকৃত চিত্র পরিষ্কার হবে।
দুর্নীতি দমন কমিশন আইন, ২০০৪-এর ২৭ ধারায় জ্ঞাত আয়বহির্ভূত সম্পদ অর্জনের অভিযোগে আইনগত ব্যবস্থা গ্রহণের বিধান রয়েছে। একইভাবে মানিলন্ডারিং প্রতিরোধ আইন, ২০১২-এর আওতায় ব্যবস্থা নিতে হলে অপরাধলব্ধ অর্থ স্থানান্তর বা রূপান্তরের বিষয়ে প্রয়োজনীয় প্রমাণ থাকতে হয়।
অতএব, অনুসন্ধান শুরু হওয়া মানেই সংশ্লিষ্ট ব্যক্তি অপরাধী নন। তবে অভিযোগের গুরুত্ব বিবেচনায় নিরপেক্ষ তদন্ত, নথি যাচাই এবং জবাবদিহি নিশ্চিত করা সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষের দায়িত্ব।
উন্নয়নের নামে ব্যয় বাড়বে, জবাবদিহি থাকবে না—এমনটি হতে পারে না
খুলনার উন্নয়ন প্রকল্পে বরাদ্দ করা প্রতিটি টাকা জনগণের কষ্টার্জিত করের অর্থ। এই অর্থের যথাযথ ব্যবহার নিশ্চিত করা শুধু প্রকল্প পরিচালকের নয়, বরং সংশ্লিষ্ট সব কর্মকর্তা, অনুমোদনকারী কর্তৃপক্ষ এবং বাস্তবায়নকারী প্রতিষ্ঠানের দায়িত্ব।
একটি প্রকল্পের প্রাক্কলন ৩৯৪ কোটি টাকা থেকে ৮২৩ কোটি টাকায় উন্নীত করার প্রস্তাব, কাজের পরিমাণ কমলেও ব্যয় বাড়ানোর হিসাব, ভূমি উন্নয়ন ও ক্ষতিপূরণ খাতের অস্বাভাবিক ব্যবধান এবং জমি হস্তান্তর নিয়ে দুদকের সুপারিশ—প্রতিটি বিষয়ই জনস্বার্থে পূর্ণাঙ্গ তদন্তের দাবি রাখে।
তাহলে ৩৯৪ কোটি টাকার প্রকল্প ৮২৩ কোটি টাকায় উন্নীত করার প্রকৃত কারণ কী? কাজের পরিমাণ কমিয়ে ব্যয় বাড়ানোর সিদ্ধান্তে কারা যুক্ত ছিলেন? প্রকল্প পরিচালকের দায়িত্ব পালনের সময় আর্থিক প্রাক্কলন কতটা যাচাই করা হয়েছিল? জমি হস্তান্তরসংক্রান্ত বিভাগীয় মামলার নিষ্পত্তি কবে হবে? পরিবারের সদস্যদের নামে থাকা সম্পদের বৈধ উৎস সম্পর্কে দুদকের অনুসন্ধানে কী তথ্য উঠে আসবে?
এসব প্রশ্নের উত্তর এখন সময়ের দাবি।
উন্নয়নের চটকদার প্রচারণার আড়ালে ব্যয়ের অঙ্ক আকাশচুম্বী হবে, অথচ জবাবদিহির প্রশ্নে সংশ্লিষ্টরা নীরব থাকবেন—এমন পরিস্থিতি কোনোভাবেই গ্রহণযোগ্য হতে পারে না। তদন্তে অভিযোগের সত্যতা প্রমাণিত হলে আইন অনুযায়ী দায়ীদের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নিতে হবে। আবার অভিযোগ ভিত্তিহীন প্রমাণিত হলে সংশ্লিষ্ট কর্মকর্তার সম্মান ও অধিকার রক্ষায় তাঁকে যথাযথভাবে দায়মুক্তির সুযোগ দিতে হবে।
কিন্তু প্রকল্পের অর্থের হিসাব, সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়া এবং প্রশাসনিক দায় এড়িয়ে যাওয়ার সুযোগ কারও নেই। শেষ পর্যন্ত খুলনাবাসীর একটাই প্রত্যাশা—উন্নয়নের নামে বরাদ্দ করা প্রতিটি টাকার সঠিক হিসাব প্রকাশ হোক, প্রকৃত দায়ীদের চিহ্নিত করা হোক এবং সরকারি সম্পদের সুরক্ষায় কার্যকর জবাবদিহি নিশ্চিত করা হোক।
